Длинный или короткий протокол эко за и против

раньше врачи не знали об этом АМГ, а основным критерием должна быть реакция яичников на стимуляцию (а этот АМГ хотя и является наиболее показательным-как сейчас медицина считает, но важны также и другие факторы и ФСГ, и другие гормоны-известные и неизвестные ).
Главная же опасность это возможность гиперстимуляции, при долгом протоколе она больше, хотя и результативность выше, и там больше яйцеклеток образуется, но в результате главное их качество.
А короткие протоколы могут быть разными-с антагонистами ГнРГ и без них. И может еще быть модифицирован протокол время, например, в клостильбегиту добавляют гонадотропины (тогда суммарная гормонов доза тоже меньше).
Теоретически, если есть хорошая реакция на клостильбегид и хорошо растут фолликулы, то стоит пробовать с минимальной дозой стимуляции (максимально приближена к естественной цикла).
А что фолликулы НЕ лопаются-то там же будет пункция и эта проблема решается (порой так могут делать при стимуляции клостильбегитом-если видят, что растут много хороших и одинаковых фолликулов, которые могут проовулировать вместе, то во избежание возможности многоплодной беременности или их перерастания в кисти-могут сделать пункцию и подсадку, так как вероятность исхода меньше чем при собственно ШЗ-то меньше КАК, но и нагрузка на организм меньше и при хорошем эндометрии достигают положительных результатов).

начали стимуляцию, а фолликулы не росли вообще, в одном яичников был один фолликул, а во втором - 1 большой и один маленький - это дууууууже мало. Вообще считается длинный протокол эффективным, лучше контролируется процесс и говорят что клетки качественные. У меня в коротком взяли 8 яйцеклеток, а заплиднилось 5 ячеек.